Controlli Superbonus sui general contractor: cosa cambia per imprese e condomìni

Di Claudio De Pasquale

L’Agenzia delle Entrate ha esteso i controlli sul Superbonus anche alle imprese che hanno operato come general contractor, concentrandosi sulla qualificazione delle voci fatturate dalle capofila quando i lavori sono stati eseguiti da terzi o subappaltati, e sul riaddebito delle spese professionali. Le verifiche mirano a stabilire quali componenti siano effettivamente agevolabili e quindi trasformabili in credito cedibile o in sconto in fattura.




Oggetto delle verifiche dell’Agenzia delle Entrate

Cosa viene esaminato

  • Differenza tra fatturato e pagato a terzi: l’Amministrazione confronta quanto il general contractor ha fatturato al committente con quanto ha effettivamente corrisposto a subappaltatori e professionisti. Se la differenza è riconducibile a mera attività di coordinamento o a un ricarico non giustificato, quella quota può essere esclusa dalla base agevolabile.

  • Riaddebiti di spese professionali: vengono verificati i riaddebiti (es. asseverazioni) per capire se contengano margini impliciti non esplicitati, con possibili effetti sul diritto all’agevolazione e sull’aliquota IVA applicata.

Criterio tecnico di controllo e impatto pratico

Meccanismo di verifica L’Agenzia applica un criterio operativo che valuta lo scostamento tra l’importo fatturato al committente e gli effettivi pagamenti a terzi. Esempio pratico: se il general contractor paga 90 al subappaltatore e fattura 100 al committente, i 10 di differenza possono essere considerati non agevolabili se interpretati come ricarico per coordinamento. Questo approccio riduce la base delle spese ammissibili e può compromettere la maturazione del credito.

Spese professionali e regime IVA

Separazione e documentazione L’Amministrazione presta attenzione alla separazione contabile tra lavori e servizi professionali: se un importo per prestazioni tecniche è stato riaddebitato senza dettaglio, l’Agenzia può ritenere che sia stato applicato indebitamente il regime agevolato (IVA al 10%) invece dell’aliquota ordinaria (IVA al 22%) per i servizi professionali, con conseguenti rettifiche. Una rendicontazione chiara delle singole voci è quindi essenziale per difendere la spettanza del beneficio.

Rischi sanzionatori e penali

Qualificazione dei crediti e conseguenze Se i crediti vengono qualificati come inesistenti, scattano regimi repressivi e, in caso di indebita compensazione oltre la soglia di €50.000, possono emergere profili penali con pene rilevanti. Per questo motivo l’Agenzia richiede tracciabilità puntuale dei flussi finanziari e coerenza tra contratti, SAL, fatture e comunicazioni per la cessione o lo sconto in fattura.

Conclusione

Le verifiche in corso, inizialmente concentrate in alcune regioni come Veneto, Toscana ed Emilia-Romagna, possono estendersi e richiedono alle imprese che hanno operato come general contractor una revisione accurata della documentazione contrattuale, contabile e dei flussi finanziari per tutelare la legittimità dei crediti maturati. Dopo le verifiche, in base a quello che viene accertato e contestato, l'agenzia potrà revocare il credito e quindi chiedere il rimborso dell'intero importo ai fruitori non aventi diritto cioè ai beneficiari, che sono coloro che hanno fruito del credito (condomini, proprietari, comodatari etc); inoltre, le imprese , potrebbero chiedere loro il pagamento diretto per i lavori realizzati.

APPC resta a disposizione per eventuale assistenza.

Ubicazione: Catania CT, Italia

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

Ante ’67 e onere della prova: perché l’interpretazione dominante non convince (e cosa dice davvero la legge)

Immagine
  Articolo APPC – Provincia di Catania - Associazione Piccoli Proprietari di Case di Settimo De Pasquale 1. Premessa: un dibattito riaperto dalla sentenza TAR Salerno 508/2026 La recente sentenza del TAR Salerno n. 508/2026 ha ribadito un orientamento che solleva forti dubbi: l’onere di provare che un immobile è stato realizzato prima del 1° settembre 1967 grava integralmente sul privato; solo la produzione di elementi oggettivi (aerofotogrammetrie, mappe, foto, atti) può trasferire l’onere della prova al Comune; la dichiarazione “ante ’67” resa in atto pubblico non ha valore probatorio ai fini edilizi. Una posizione che, come APPC- Catania, riteniamo giuridicamente riduttiva e non coerente con il quadro normativo vigente , in particolare con l’art. 40 della legge 47/1985, tuttora in vigore. Dobbiamo sempre tenere presente che le sentenze, pur autorevoli, si riferiscono al caso specifico, possono dipendere anche da una difesa insufficiente, da questioni procedurali; tra l'altro è...
Read more »

Perché oggi essere piccoli proprietari è diventato un percorso a ostacoli — e cosa chiediamo come APPC‑Catania

Immagine
  di Claudio De Pasquale, Presidente APPC‑Catania Negli ultimi anni la figura del piccolo proprietario è stata rappresentata in modo distorto, come se fosse un soggetto privilegiato. La realtà quotidiana che osserviamo sul territorio è completamente diversa. Il piccolo proprietario è spesso una persona che ha ereditato un immobile, che ha investito i risparmi di una vita, che mantiene una casa per i figli o che integra una pensione insufficiente attraverso un affitto. Nonostante ciò, questa categoria è diventata una delle più penalizzate da burocrazia, incertezza normativa e pressione fiscale. 1. Una normativa instabile e difficile da interpretare Ogni anno vengono introdotti nuovi adempimenti, nuove responsabilità e nuove sanzioni. Il piccolo proprietario non dispone di strutture tecniche o legali dedicate e deve orientarsi in un sistema che spesso risulta poco chiaro persino per gli operatori del settore. Come APPC‑Catania ribadiamo che non si può pretendere dal cittadino ci...
Read more »

Abusi edilizi e istanza Salva Casa: effetti sul procedimento e riapertura dei termini

Immagine
di Claudio Settimo De Pasquale - Presidente APPC di Catania La presentazione dell’istanza di sanatoria semplificata ex art. 36‑bis TUE produce un effetto immediato sui procedimenti repressivi già avviati, anche quando è stata emessa un’ordinanza di demolizione. La giurisprudenza più recente, tra cui la sentenza n. 9021/2026 del TAR Lazio, afferma che il Comune deve avviare una nuova istruttoria autonoma e completa, separata da quella precedente. Gli atti repressivi già adottati diventano recessivi e non più attuali ai fini del giudizio, poiché la nuova domanda determina una sopravvenuta carenza di interesse rispetto ai provvedimenti impugnati. Solo in caso di rigetto della sanatoria l’amministrazione potrà adottare un nuovo ordine di demolizione, dotato di un termine autonomo per l’ottemperanza. Un passaggio decisivo è stato chiarito dal TAR Emilia‑Romagna, Bologna, sez. II, sentenza 20 febbraio 2025, n. 165, secondo cui “il ius superveniens costituito dalla disciplina Salva Casa (art....
Read more »